Firma skladovala skoro 16 tisíc tun odpadní zeminy na pozemku, kde neměla. Dostala pokutu 140 tisíc korun
Pokutu 140 tisíc korun
uložili společnosti KÁMEN OSTROMĚŘ s.r.o. inspektoři České inspekce životního
prostředí (ČIŽP) v Hradci Králové za porušení zákona o odpadech. Firma od května
2018 do října 2019 soustředila téměř 16 tisíc tun odpadní výkopové zeminy za
účelem rekultivace na pozemku v k. ú. Ostroměř. Ten ale nebyl k nakládání s
odpady určen. Podle zákona o odpadech je původce odpadů povinen nakládat s nimi
pouze v zařízeních k tomu určených.
Na
základě oznámení o navážení výkopové zeminy pocházející z výstavby kanalizace v
obci Dobrá Voda u Hořic a z opravy silnice I/35 Ostroměř na pozemek v k.
ú. Ostroměř, provedli inspektoři v květnu 2019 kontrolu. „Při fyzické obhlídce kamenolomu v Podhorním
Újezdě jsme zjistili, že na pozemku byla soustředěna navážka odpadní výkopové
zeminy bez jiných příměsí, před rekultivací, která byla naplánována na rok
2021. Předložen byl Plán rekultivace lomu Podhorní újezd, ze kterého vyplývá,
že veškerý vytěžený materiál, který nebude určen k prodeji, bude využit k
vlastní rekultivaci pozemku. V tomto plánu ale není uvedeno, že k tomu bude využita
odpadní výkopová zemina pocházející od jiných subjektů,“ řekl Lukáš
Trávníček, ředitel Oblastního inspektorátu ČIŽP v Hradci Králové.
Nakládání
s odpady v zařízeních, na které není vydáno žádné povolení, představuje
ohrožení životního prostředí s možným poškozením některých složek, jako jsou voda,
půda, ovzduší. Výkopovou zeminu lze využít na povrchu terénu v zařízeních
provozovaných v souladu se zákonem o odpadech, tj. na základě rozhodnutí
příslušného krajského úřadu. Zároveň v případě, že její využití bude v souladu
se stavebním zákonem a povoleno rozhodnutím stavebního úřadu.
Při
stanovení výše pokuty vycházeli inspektoři z charakteru, druhu a množství
odpadů, se kterým bylo nakládáno v rozporu se zákonem. Jednalo se přesně o
15.712 tun odpadní výkopové zeminy, jejíž kvalitu obviněný znal. „Šlo o nedbalost a nedostatečnou znalost
právních předpisů. Obviněnému nebylo známo, že k tomu, aby mohl s odpady
nakládat na předmětných pozemcích, musí disponovat platným souhlasem
příslušného krajského úřadu. Z předložených dokladů také vyplývá, že mohl být k
převzetí odpadu finančně motivován, protože převzal odpadní výkopovou zeminu za
úplatu, se kterou bylo následně nakládáno v rozporu se zákonem o odpadech,“
řekl Trávníček.


